10.03.2010, klo: 22:29
Harjualueen päältä aika vaikea löytää paikkaa. Laitellaanko Miikin pelloille vai Kurkvuoren radan päälle. Ai niin, sekin on pohjavesialuetta tiemmä?

10.03.2010, klo: 12:11
No Meidän pihalle ette ainakaan niitä tyo joten virta tuo virta vie

10.03.2010, klo: 08:56
No mistäs tämä ahaa-elämys nyt on syntynyt, että siinä olisi jotain väärää?

10.03.2010, klo: 08:55
Kyllä se on itse asiassa niinku vähä arveluttavaa.

08.03.2010, klo: 22:10
En näe mitään syytä kieltää sitä.

08.03.2010, klo: 15:10
Sinnehän se sulaa ja virta vie Venäjälle..

08.03.2010, klo: 14:09
Vesistöön voi joutua kaikenlaista epäsuotuisaa ainesta lumen mukana.

08.03.2010, klo: 12:19
Lumen kippaus Vuokseen tai mihin tahansa muuhun vesistöön on suorastaan rikollista toimintaa! Eiköhän jokainen meistä ole nähnyt, mitä sulavan lumen alta keväisin paljastuu! Haluaisitko itse mökkirantaasi tai kalakeittoosi kaiken sen, mitä kaupunkien kaduille talven aikana kerääntyy ja lumeen imeytyy?
-Juha Eskelinen

08.03.2010, klo: 11:54
Vuoksi on Imatran tärkein matkailuvaltti ja siitä on pidettävä huolta sekä kehitettävä kalastusta , joka on nyt aivan lapsenkengissä. Esim. ei ole yhtään kalastusneuvojaa ja venäläiset ainakin olisivat kovia kalastajia, jos sellainen mahdollisuus oppaaseen ja palveluihin olisi. Nyt siellä on iltaisin pari venettä pyörimässä. Vuoksi kuntoon ja yrittäjyyttä kalastuksen ympärille.

08.03.2010, klo: 08:48
Paljonhan lumen mukana menee epäpuhtauksia suoraan vesistöön.

08.03.2010, klo: 07:38
Laittaessamme lumet virtaan, saamme myös virtaa, (eikö vain?)

07.03.2010, klo: 21:55
Paras paikka lumille, minekkäs muualle?

07.03.2010, klo: 21:34
Vähin, mitä voitaisiin tehdä, olisi sulattaa yksi lumikuorma, ja mitata veden sisältämät saasteet. Vanhanaikaista ajattelua, että kun lika on poissa näkyvistä (lue Vuoksessa) sitä ei enää ole!

07.03.2010, klo: 21:17
Kalat pitää pelastaa ja veden laatu!

07.03.2010, klo: 20:14
Lumen mukana Vuokseen joutuu kaikenlaista roskaa, pulloja, romua, vaatteita jne. Kuka ne sieltä siivoaa pois? Helpompaa olisi olla roskaamatta alunperinkin.

07.03.2010, klo: 20:06
Koska lumen saatepitoisuuksia ei ole vielä tutkittu.

07.03.2010, klo: 19:52
Ei saa siinä ei ole mitään järkeä laittaa myrkkyjä vuokseen.
Kun samalla tehostetaan jätevesien käsittelyä.

06.03.2010, klo: 17:03
Poissa silmistä - Poissa mielestä! Viranomaiset voivat keskittyä kaikella tarmolla yksittäisten ihmistan jätteiden lajittelun ym. kyttäämiseen.

06.03.2010, klo: 15:01
Kaupunkialueen lumissa on raskasmetalleja ym. myrkkyjä enemmän ja vähemmän. Tällaisia aineita ei saa päästää käsittelemättä vesistöön. Sulamisvedet pitäisi ehdottomasti suodattaa ennen vesistöön johtamista vähimmäisvaatimuksena. Raskasmetallit(esim. elohopea, lyijy, kadmium) rikastuvat kaloihin ja viimekädessä kaloja syövään ihmiseen. Raskasmetallit aiheuttavat ihmiselle vakavia syöpä-ym. sairauksia. Jos joku luulee etä \"paskathan\" menee Venäjälle pois meidän silmistä, niin erehtyy, sillä Vuoksihan laskee Laatokkaan ja edelleen Laatokasta Suomenlahteen . Näin Imatralta Vuokseen lasketut myrkyt päätyvät Suomen aluevesiin ja sieltä pyydystettyihin merikaloihin ja näitä syöviin imatralaisiin.

06.03.2010, klo: 13:51
Jos ei ole mitään jätettä mukana,sehän on vain alijäähtynyttä vettä.

06.03.2010, klo: 10:22
Mikä olisi muu vaihtoehto-Saimaako!??? Suutahan on oikea naapurin suuntaan,joka vähät välittää saasteista omilla alueillaan! Olisi Vihreillä hyviä ideoita? VOIPI OLLA ETTEI LUNTA TUELEVINA VUOSINA TULE OLLEENKAAN!

05.03.2010, klo: 18:29
Kysymys kuuluu miksi ei saisi??? Paremmin sinne kun kasoittain muualla...

05.03.2010, klo: 16:09
Paras ja ainoa paikka!